kryptozin

Und wer ist schuld? Wir.
So sehr wir das offene, ungebundene Web lieben, wir lassen es stehen für ein einfacheres, schlankeres System, das simpel funktioniert.

Chris Anderson, wired.com. Übersetzt von Peter Körffer

Du wachst morgens auf und checkst deine Mails auf dem iPad – erste App. Beim Frühstücken facebookst und twitterst du die ersten Nachrichten und blätterst in der Süddeutschen Online – drei weitere Apps. Unterwegs Richtung Büro hörst du einen Podcast auf deinem Smartphone. Noch eine App. Während der Arbeit scrollst du die RSS Feeds in deinem Reader und nutzt Skype und IMessengers zur Kommunikation. Noch mehr Apps. Wenn du am Feierabend daheim dein Abendessen vorbereitest, hörst du dir die neuesten Hits bei Pandora an, zockst ein bisschen XBox Live und ziehst dir noch einen Film von iTunes.

Du hast deinen Tag online verbracht – aber nicht im Netz. Und du bist nicht allein.

Das ist keine triviale Unterscheidung. In den letzten Jahren fand ein bedeutender Wechsel in der digitalen Welt statt: weg von einem weltweiten, offenen Netz hin zu halbgeschlossenen Plattformen, die zwar die Infrastruktur des Internets nutzen, dabei aber keine Verwendung für den Browser mehr haben. Dieser Wechsel wurde hauptsächlich angeschoben durch iPhone und Konsorten, und so sind wir nun online ohne Googles’ Crawler, sogar ohne HTML. (Nebenbei: das trifft mich natürlich direkt, was soll ich denn nun machen?) In dieser „neuen Onlinewelt” wollen sich die Nutzer bewegen. Nicht, weil sie die Ideen und Ideale des Internets ablehnten, sondern weil diese neuen, so engagierten Plattformen oft besser funktionieren oder in die Realität der Nutzer passen (der Bildschirm kommt zu ihnen, sie müssen nicht selbst zum Bildschirm gehen). Die Tatsache, dass Geldverdienen einfacher in solchen geschlossenen Räumen ist, zementiert diesen Trend. Sowohl Anbieter als auch die Nutzer stimmen überein: Das Internet ist nicht die Krönung der digitalen Revolution.

Vor gerade mal einem Jahrzehnt schien der Browser das Zentrum des Computers zu werden. Es war bloß eine Frage der Zeit, bevor das Internet Programme ersetzen würde und Betriebssysteme auf „eine armselige Sammlung gesäuberter Treiber“ schrumpfen würde, wie Marc Andreessen, der Gründer von Netscape voraussagte. Mit zunehmend interaktiveren Online-Code-Tools wie Java, Flash, Ajax und HTML5 sollten alle Anwendungen in eine Wolke gespeichert und der Schreibtisch durch einen Onlinetisch ersetzt werden. Offen, opensource und unkontrolliert.

Daneben gab es aber auch einen anderen Weg, von dem aus das Internet aussah wie ein nützliches und wertvolles Werkzeug aussah, aber eben nicht wie ein kompletter Werkzeugkasten. Schon 1997 veröffentlichte WiReD.com den inzwischen berühmten „Push!“-Artikel, in dem vorgeschlagen wurde, den Browsern allmählich „Auf Wiedersehen“ zu sagen. Das Hauptargument: Sogenannte „Push“-Technologien wie PointCast und Microsofts Active Desktop würden eine radikale Zukunft der Medien jenseits des Internets bewirken.

„Natürlich wird es weiterhin Webseiten geben. Wir nutzen ja auch immer noch Postkarten und Eilbriefe. Aber der Medien-Schwerpunkt – und dieser zunehmend interaktiver –bewegt sich hin zu einer Post-HTML-Umgebung“ versprach WiReD vor 14 Jahren. Die Beispiele, die dafür herhielten, wirken heutzutage ein bisschen dämlich – ein „3D-Virtual-Reality-Raum“ oder „Schlagzeilen auf dem Pager“ –, der Punkt war und ist aber: eine Ahnung davon, dass nicht das Browsen, sondern das Nutzen die Zukunft des Webs wird.

Hier endet der Artikel aus WiReD.